AMENDMENTS

更正栏:把错误改对,也把“为什么要改”说清楚

本页说明更正机制与标准,不虚构本站已经发生的错误案例。事实错误、重要遗漏和信息变化采用不同处理方式,避免所有修改都被模糊成“文字优化”。

哪些情况需要更正

可验证事实写错、主体身份误认、引用对象错误、规则版本混淆、图片说明错误、把媒体报道写成官方结论,都属于需要更正的问题。

哪些情况属于补充

文章发布后出现新的公开回应、完整视频、规则更新或权威资料,原文在当时可能没错,但读者需要知道信息已经变化,这类情况采用补充说明。

观点变化不等于事实更正

编辑观察会随资料和讨论发展而调整。若观点变化来自新事实,应说明事实变化;若只是分析角度调整,则与事实更正分开。

更正不通过删除痕迹完成

影响实质判断的修改应让读者看见原因。完全删除旧表述会让后续引用者无法理解差异,也不利于建立长期可信度。

反馈需要什么信息

读者可说明页面名称、相关段落、问题句子和公开可核对来源。无需提交身份证、家庭地址、私人手机号、私人聊天或未授权影像。

不把立场分歧当成事实错误

不同读者对作品、人物、平台政策或公共议题可能有不同评价。只要事实准确且观点标明,不能因为意见不同就要求把事实性内容删除。

处理时间不虚构

本站不会在没有真实工作流支持时承诺“多少分钟处理”。流程只说明核对公开资料、必要时更新正文、追踪状态和相关索引。

更正与核验联动

如果更正导致证据支持程度变化,对证台应同步调整;如果只是语言更清晰而不影响结论,就不夸大成重大更正。

更正记录的重点是让读者理解变化

如果错误会影响事件主体、事实性质或核验结论,更正说明需要指出原表述的问题以及修改后的依据;如果只是错别字、标点或不影响理解的排版调整,则没有必要制造“重大更正”的印象。透明不等于把所有细小编辑动作都戏剧化。

补充说明与更正也应分开。新回应在文章发布后才出现,原文在当时可能完全准确,此时应写明“新增公开资料”以及它改变了哪些背景,而不是假装早期报道本来就包含后来的信息。

读者反馈若提供公开来源,编辑首先核对原文、发布时间和适用范围,再判断是否需要同步更新追踪线、对证台和卷宗索引。整个过程不要求提交与问题无关的个人身份信息。

更正后的阅读连续性

当同一信息同时出现在专题索引、追踪线或核验卡片中,实质更正应同步检查相关页面,避免主文已经修改而其他入口仍保留旧判断。这样读者从不同路径进入时,看到的信息状态能够保持一致。